單純因為 A 公司給的薪資比 B 公司多了 50%，就說「這兩間公司看待工程師的價值不同」，忽略了自身籌碼、也沒有提到 Total Compensation、實際工作內容與公司文化等各面向。
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7019880446876405761/
我在日本跳槽後得到了更高的薪資，但只達到了來日本第一間公司的平均水準，因為我當時進入日本的時候只有台灣的薪資，籌碼不好談。
同理，很多人被壓低薪資單純只是因為應徵的時候，前一個公司給的太低，因此沒有籌碼談判，而不是現公司給同一個職缺的薪資都這麼低。
如果這個例子進入這些公司的順序改變，那又會如何？
拿台灣傳產與跨國軟體巨擘相比，或許它們在文化上普遍將軟體工程師視為不同的價值；但 FAANG 之間相比？可能不至於有如此差別。
Follow
我認為這個例子的薪資差異可能是因為先後順序（先進了哪間公司、累積了足夠經驗跳槽）以及因為自身籌碼在不同階段有高有低，所以被普遍存在的 Low-balling 影響（即使制度完善的跨國公司也是一樣，只是程度差別）
再說，真的有人相信 FAANG 的工作完全一樣嗎？先不論這個例子在三間公司的職缺與部門相差不少，用礦泉水來比喻工程師的工作畢竟太過簡化，以至於這樣的模型很難有參考價值。
薪資當然隨著不同公司有不同標準，但絕大多數時候，籌碼談判才是影響的關鍵。