一個國家需要政府，是因為這個國家存在惡，單獨依靠個人道德水平是無法解決問題的，所以需要政府來仲裁，需要暴力機關來維護秩序。
潘恩在《常識•政權的起源和目的，兼論英國政體》說過：“⋯⋯建立某種形式的統治是十分必要的，只有這種制度才能彌補人們德行方面的天生缺陷。”
也就是說，政府是為了抑制惡而催生的。一個國家的政府，是這個國家的體面。政府惡，只能說明這個國家的社會更惡。
女性被騷擾的新聞越來越多了。那麽嚴打就勢在必行。
我很懼怕中共的權力太過龐大。但假如經濟危機進入社會化，我只怕中共權力還不夠龐大，鎮壓不住那些個魑魅魍魎、牛鬼蛇神。
中國政府和中國人，是吧，就是爛鍋配爛蓋。有時候覺得被這麼管的中國人很可憐，但是有些人，你要不這麼管，他的下限遠超乎你想像。
那些下限高於他們的人，想要活得更好，要麼出走，要麼適應，沒有別的選擇。
怎麼想都不對。我還是覺得我們要有槍。啊，每次想到這都覺得持槍真就是人權的基本保證。不然談啥都是空的。
羨慕瑞士。平民槍又多，槍擊又少。果然雇傭兵發展出來的國家還是有那麼點底藴存在的。
唐山這事兒現在發酵這麼大聲不對勁喔。
中國很扭曲的，這種事情不能炒，但是不炒不對，炒也不對。炒著炒著就嚴打了。
什麼是嚴打？在1983年嚴打以前，整個社會已經是婦女不敢單獨上夜班、父母不敢讓小孩出門的混亂狀況。起初以維護社會治安、打擊犯罪的名義開始，到後來，因為中國政治的特殊性，這種政治運動式的嚴打，會造成很多冤案：
女生穿喇叭褲會以“流氓罪”判刑入獄，這種“流氓罪”直至1997年頒布新刑法才取消；
穿著暴露，二十年有期徒刑；
馬路邊尿尿，抓起來送新疆集中營去；
嫖娼不給錢，十五年有期徒刑，不服上訴，改判死刑；
劈腿判刑；
婚外性關係、偷竊少量財物判死刑；
路上強吻，死刑；
去舞廳蹦迪，死刑；
在家裡組織舞會蹦迪，死刑（這也是為什麼老一代的人喜歡跳廣場舞，有歷史原因的，不喜歡的人理解一下，很快就不會再跳了）；
你要是敢開魚塘養魚黨海王，死刑；我記得幾年前我還上微博的時候，微博上有個叫木子美的，不知道現在她還在不在，她那種行為，絕對死刑。
例子太多了。舉不完。
三十六計，走為上計。如果走不了，就順應時勢，不要怨氣沖天，要愛國愛黨，聽黨話，跟黨走，爭取在體制內混個編制。這樣會活得輕鬆一點。
@wrightfu1 @elizabethh 那铁链女的讨论热度更高啊。我觉得是转移当下的注意力，而且来了这么个机会显示朕是明君，立刻摆出为民做主的样子了。这个事情搞这么大，微博热搜占了四五条，很说明问题了，就是上头授意的，以及妇联马上出来说漂亮片汤话。还有，严惩这一个，共党自己毫发无损，不像铁链女会带出拐卖妇女一大尴尬黑历史。那个男的被判死刑都是可能的，然后就是大快人心的大好结局。
@ws @wrightfu1 鐵鍊女是什麼時候的事？剛過不久吧。一件事情怎麼夠。想要嚴打，肯定是要先具備一定社會基礎的，一件事情肯定不夠的。不僅鐵鍊女，唐山，還會出現其他事情，一件接一件的來，輿論發酵到群情激憤，那樣嚴打才是眾望所歸。禿然給你們管得穿喇叭褲都要判刑，你們怎麼受得了。
文革也是一樣的手法。那個時代的人都是蠢貨嗎？事情是怎麼一步步走到那樣的境地的？能走到那樣的境地只能說在那個情況下，文革是最優解。
@wrightfu1 不可能。要是五年前還好說，現在所有媒體都在黨手上，所謂自媒體發文發視頻都是有審核的。沒有政府的允許，這件事不可能鬧這麼大。跟現在的經濟情況聯繫在一起，太巧合了。