Orphee

看朋友圈有人转发,说牛郎织女一开始只是朴素的悲苦爱情是表达,源自东汉那首“迢迢牵牛星,皎皎河汉女”,根本没有偷看洗澡拿走衣服的情节。而偷看洗澡的情节是晚明以后市井文学的“荤趣”,从未进入教育体系。是49以后被共产党选入教科书,导致现在普遍流传。而共产党为什么要让这么下流的情节进教科书?友人转发时提到中国共产党对语文书的荼毒,对“经典文学”的捏造。大部分人一辈子不会念文学,也不会知道什么是“经典”“常识”,以为教科书教的就是“文学经典”。转发的友人说“范进中举”本是同情可怜,人性悲悯,根本不是刻薄的讽刺。我想起我花了多少时间才知道“高尔基”“保尔柯察金”“列宁打碎花瓶”根本算不得“俄国文学经典”,荔枝蜜的杨朔从根本上是政治时事造出来的作家;红楼梦并非为了“反对封建礼教”;我的叔叔于勒也没有“讽刺资产阶级”;毛根本上不配被称为诗人却让我们年年学和念那几首歪诗,次次都是语文课本的第一课;更不要说飞夺泸定桥,黄继光邱少云等所谓英雄事迹很大可能根本上就是虚构历史,而非真人真事。你知道重读中国当代文学史的滋味吗?原来这么多好玩有趣的作家都被你共产党害死了啊?我真的好恨啊,我恨语文课本。

Follow

@amaomao 低俗的文學故事原來是捏造的啊!!!

· · Web · 1 · 0 · 0
Orphee

@Cy1206 也不叫捏造,类似于民间文学的一种改编,但是在49前不会被选入教育系统给孩子们读。类似于很多人写过荤版红楼梦,成人娱乐看看本没什么,但怎么会有人把它放进课本呢?一个说明选课本的人庸俗缺乏对经典文学的认识,第二说明审查课本的人没发现这有什么不对,因为审查重点大抵落在是否符合“共产党执政合法性”的叙事,而非情节本书是否有益年轻人。而这样的情节想必是社会底层男性更容易共情,更觉得合理的情节。可以想见早期的课本选编系统是什么人组成的。

Sign in to participate in the conversation
Liker Social

Decentralized microblogs based on LikeCoin & Mastodon and help you take back your own community.